Söyleşi "Netice olarak ortada yapılmış bir anlaşma, birleşme veya devralma 'ffl ıa Kontrat Devirlerinde Menfi Tes it/Muafi et art ortadan kaldı rabilir. Kanun'un 56. maddesi, 4'ncü maddeye aykırı olan her türlü anlaşma ile teşebbüs birlikleri kararının geçersiz olduğunu ve bu anlaşmalardan ----uıımrdığmclan--Reka·B·1et------4 Kurulu 4054 sayılı Kanun'a - ö l----ve-k-arar-laı:e-a~GğaA-edimlerio ifasının göre bir değerlendirme yapamamıştır ve bu konudaki kararını da bu yönde vererek Kanun'un 53. maddesi gereğince Kurumun İnternet sayfasında yayınlamıştır." Muafiyette ise; işlem ya da eylem Kanun'un 4. maddesine aykırı hükümler taş ıyabilir ancak, Kanun'un 5. maddesinde yer alan şartların tamamının varlığı bu aykırı l ığa muafiyet tanımamıza neden olabilmektedir. Menfi tespit ile ilgili Kanun'un 8. maddesi içeriğ inde yer alan 6. ve 7. maddelerde anlaşma, eylem veya birleşme ve devralmanın aykırı olmaması gerekir. Kanun'un 6. maddesi hakim durumda olan bir teşebbüsün veya teşebbüs birliğinin bu hakim durumunu kötüye ku llanmasını yasaklamaktadır. 7. madde ise, "hangi tür birleşme ve devralmaların hukuka aykırı ve yasak" olduğuna yer vermektedir. O İhaleye girmek isteyen firmalar Rekabet Kurulu'na "muafiyet ve menfi tespit" belgesi almak için başvuru yapmışlardır. Kurul bu konuda ne yaptı? Teşebbüslerin yaptıkları başvuru konusu ile ilgili olarak Rekabet Kurulu 24 Şubat 2005 tarihinde; 05-11/108-38, 05-11/ 109-39, 05-11/110-40, 05-11/111-41 ve 05-11 /1 12-42 sayılı kararlar ile başvuruları neticelendirilmiş ve bu kararlar Rekabet Kurumu'nun İnternet sayfasında 5 Nisan 2005 tarihinde yayınlanm ı ştır. BOTAŞ tarafından ilan edilen ve ihaleye ilişkin şartları gösteren ve burada "ihaleye katılamayacakl arı" belirleyen 9. maddenin eve f bentlerinde ihaleye teklif verece!< olan ları n Rekabet Kurumu'ndan "muafiyet veya menfi tespit belgesi" alma koşulu getirilmektedir. Rekabet Kurulu'ndan bu belgeyi alamayan ihaleye katılamayacaktır. 54 , ,n,.do}.!algaı.com.tr Halbuki, 4054 sayılı Kanun'a göre muafiyet veya menfi tespit değerlendirmesi ancak, yapılmış anlaşmalar için söz konusu olabilir. Kanun'un 5. ve 8. maddelerinden bu durum açıkça anlaşılmaktadır. Ayrıca Kanun'un 10. maddesinde anlaşma, uyumlu eylem ve kararların yapıldıkları tarihten itibaren bir ay içinde Rekabet Kurulu'na bildirilmesi gerektiği, bildirilmemiş anlaşmalara muafiyet hükümlerinin uygulanmayacağı kuralı getirilmiştir. Rekabet Kurulu'na muafiyet veya menfi tespit talebi için başvuru yapıldığı sırada, ihale dahi yapılmamıştır. İhaleyi hangi teşebbüs kazanacak bu belli değildir. Yani, kim neyle birleşecek, kim kimi devralacak, yapılacak anlaşma, birleşme veya devir işleminden sonra devam edecek olan işlemlerde tarafların kim olduğu, yapılarının niteliği, kimlerden oluştuğu gibi hususlar henüz ortada yoktur. Netice olarak ortada yapılmış bir anlaşma, birleşme veya devralma olmadı ğından Rekabet Kurulu 4054 sayılı Kanun'a göre bir değerlendirme yapamamıştır ve bu konudaki kararını da bu yönde vererek Kanun'un 53. maddesi gereğince Kurumun internet sayfas ında yayınlam ı ştır. O Teşebbüslerin yapacakları menfi tespit/muafiyet başvurusunun Kurul tarafından reddedilmesinin sonuçları nelerdir? Kanun'un 4. maddesi kapsamına giren teşebbüslerarası anlaşmalar hukuka aykırı ve yasaktır. Kurul tarafından Kanun'un 5. maddesine dayanarak verilecek olan muafiyet, söz konusu hukuka aykırı lığı istenemeyeceğini belirtmektedir. Başka bir ifadeyle, menfi tespiUmuafiyet alamayan bir anlaşmanın uygulanması hukuken mümkün değildir. O Rekabet Kurulu'nun aldığı kararlar Resmi Gazete'de yayınlanıyor mu? 4054 sayıl ı Kanun'un 53. maddesinde değişiklik yapılmadan önce Rekabet Kurulu kararları Resmi Gazete'de yayınlanıyordu. Kanun'un 53. maddesi 17 Eylül 2004 tarihli 5234 sayılı Kanun'un 29. maddesinin (b) bendi ile değiştirilmiş olup, 21 Eylül 2004 tarihinden itibaren Kurul kararları Rekabet Kurumu'nun İnternet sayfasında yayınlanmaktadır. ■ 1958 Balıkesir doğıım/11 olan Tuııcay Songöı; /981 yılıııda Aııkara Üni,·ersiıesi Hııkıık Fakii!ıesi'ııdeıı ınezuıı oldu. 1982 yılmda önce Ankara ve daha sonra da Er=iııcaıı Hakim Adayı olarak mesleğe başlamıştıı: Sırasıyla Erziııcan Hakimliği, Refahiye Hakimliği (yeıkili). //iç Cıınılıııriyeı Savcılığı (yeıkili), Piiliiıniir Cumlıuriyeı Savcılığı (yeıkili}, Zile Hakimliği görevlerinde bıılıınııııışt111: /991 yılında Yargı/ay Teıkik Hakimliği göreviııe atanan Songöı; / 993-2003 yılları arasında Yargıtay Geııel Sekreıer Yardımcısı olarak görev yapınışııı: 27 Mart 2003 ıarilıinde Rekabet Kıım/11 Üyeliği'ne, IO Temmuz 2003 tarihinde de Rekabeı Kurul ikinci Bcışkanlığı'na seçilmiştiı: "Rekabetin Korunması Hakkıııda Kcmun" adlı kiıabı, mesleki koıııılarda yapıığı incelemeleri ile çok sayıda yayıın/annıış makaleleri bulıınan Songöı; evli ve iki çocuk babasıdıı: Songöı; halen Rekaheı Kurulu Üyesi ve Rekabet Kurulu İkinci Başkanı olarak görev _vapmaktadıı: Doğal Gaz Dergisi Sayı 104 /Temmuz-Ağustos 2005
RkJQdWJsaXNoZXIy MTcyMTY=