00/iALGAZ DERGiSi SAYI. 27 kından çıkarak, haneye tecavüz etmemizden bahsederek, prestij kaybına uğramamız için oldukça önemli bir çaba harcadığını üzüntüyle ve hayretle izliyoruz. Bu iddialara çok kısa cevaplar vermek gerekirse, şöyle söylenilebilir: * M.M.O., iddialarını Akfen'le hiç bir bilgi alışverişinde bulunmadan başlatmıştır. Akfen'in sahip olduğu organizasyon ve çalışma şartları konusunda bilgi sahibi değildir. İddialarının tüm muhatabı olmadığımıza göre, neden hedef olarak Aklen seçilmiştir? * Abonelik işlemini BOTAŞ'la tamamlayan konutlara tesisat yapılmaktayken, haneye tecavüzün nasıl gerçekleştiği anlaşılamamıştır. Bursa'daki bütün ev içi tesisat işlerinin sözleşme gereği Akfen tarafından yapılması gerekirken, Aklen, M.M.O. istedi diye, yapımı durduracak mıdır? * Yapılan tesisat işlemlerinde, tekniğe aykırı bir davranış var mıdır ki, Aklen aşağılanıp suçlanmaktadır? Varsa, bu konularda yapıcı eleştiriler, karşılıklı görüşmelerle giderilemez mi? * Firmamızla kısa bir süre çalışan bir firmanın ticari ahlakımıza uygun davranışlarda bulunmaması nedeniyle işine son verilmesine hakkımız yok mudur ki, M.M.O. Dergisi'nde bu firma hakkıRda hiçbir görüşümüz alınmadan, asılsız ve çirkin iddialara yer verilmiştir? Bu firmanın kapasitesi nedir ki, bizim organizasyonumuzun bozulduğu vs. görüşlere yer verilmiştir? M.M.O. hedeflerini açıkça belli etmektedir; bulduğu her konuyu aleyhimize kullanmaktadır. Aklen Bursa'da yerleşik bir firma değil midir; veya hangi firma kalıcı, hangi firma kalıcı değildir ki, Oda Başkanı vatandaşlara kalıcı ve yerel firmaları tavsiye etmektedir? * Projelerin M.M.O. tarafından onaylanmasıyla, konut başına takriben 700 bin TL'lik bir yük gelecektir. 90 bin konut için bu tutar 63 milyarı bulmaktadır. Bu miktarda bir iş hacmi için, Bursa'da yerleşik proje bürolarının ve M.M.O.'nın mücadele vermesini son derece doğal karşılıyoruz. Ancak yöntemin böyle olmaması gerektiğine inanıyoruz. Akfen'e verilecek zarar, Bursa'da doğal gaz sektöründe şeffaflıktan ziyade, bulanıklık yaratılmasına neden olacaktır. * M.M.O.'nın ve bu sektördeki tüm kuruluş ve kişilerin görüş ve yapıcı eleştiriler i ne açık olduğumuzu ifade etmek istiyoruz. BOTAŞ'ın izin verdiği her türlü bilgi akışına açık davranmaktayız. Aklen tüm eleştirilere açıktır. BOTAŞ'la yaptığımız sözleşme esaslarında çalışmalarımız devam edecek olup, yapılan çalışmaların kalitesinden sorumlu ve bunda da oldukça iddialıyız. Bursa Aklen çalışanlarından, tüm doğal gaz çalışanlarına sevgi ve saygılarımızı sunuyoruz. 54 M:.M-0. �URSA ŞUBESİNE YONEL TILEN SORULAR SORU 1: BOTAŞ Genel Müdürlüğü'nce yapımı sürdürülen Bursa Kentsel Dağıtım ve Dönüşüm Projesi'ni mühendislik uygulamaları açısından değerlendirir misiniz? M.M.O. BURSA ŞUBESİ: Bursa Doğal Gaz Kentsel Dağıtım ve Dönüşüm Projesi başlangıcından bu yana, mühendislik uygulamaları açısından ilginçliklerle doludur. Kentsel dönüşüm düzeyinde ilk çalışmalar Danimarka'nın doğal gaz kuruluşu olan NATURGAS'ın BOTAŞ'a yapmış olduğu fizibilite etüdüyle başlamıştır. BOTAŞ bu etüdü bazı bakımlardan yetersiz bulmuş, kendisi revize etmiş ve güncelleştirmiştir. Bu etüd temel alınarak, Bursa Kentsel Dağıtım ve Dönüşüm Projesi için ihale şartnamesi hazırlanmıştır. İhale şartnamesinin teknik bölümleri ise, Fransız doğal gaz şirketi olan SOFREGAZ tarafından hazırlanmıştır. 1990 yılı içinde tekliflerin alınması yoluna gidilmiş ve 5-6 çağrılı konsorsiyumdan, 5'i tek l if vermiştir. Bu süreçte ilginç olan, teklif veren firmalardan bir tanesi, TEKFEN firması ile ortak konsorsiyum oluşturan, ihalenin teknik şartnamesini hazırlayan SOFREGAZ firması olmasıdır. Ancak verdiği teklif pahalı geldiği için, işi alamamıştır. Bu ihale için şartname hazırlanıp, teklifler açıldıktan sonra, işin danışmanı belirlenmiştir. İtalyan doğal gaz firması İTALGAS, yani bu ihalenin danışmanı olan İTALGAS, şartname üstünde tek bir söz söylemeden, bir değişiklik önerisinde bulunmadan, firmalardan teklif istenmiştir. Bazı öneriler daha sonra, şartnameye ek olarak düzenlenen zeyilnamede firmalara gönderilmiştir. İhale sonucunda iş İtalyan BONATTİ-Türk ALARKO girişimine verilmiştir. Kredi sağlama, malzeme temini ve tasarım konusunda Türk ALARKOİtalyan BONATTİ ortak girişi ile, kentsel dağıtım ve dönüşümün yükleniciliği için, işin ilk ihalesine çağrılı olmayan Aklen Mühendislik A.Ş. ile sözleşme yapılmıştır. Bu sözleşme ile, ihale şartnamesine göre 90 bin olarak belirlenen konut sayısının, 130 bine çıkarılmasına olanak tanınmıştır. Anlattıklarımızda yanlışlıklar varsa düzeltsinler. Ancak bu şekilde başlayan Bursa Kentsel Dağıtım ve Dönüşüm Projesi'nin bugünkü durumunu doğal mı karşılamamız gerek; bilemiyoruz. Yine de sormadan edemiyoruz: • Tasarımdan sorumlu firma, bu işi Bursa'da hangi esaslara göre ve nasıl yürütmektedir? • Alman ILF firması ile geçen yıl bir süre çalışıldığını biliyoruz. Bu çalışmalar halen yürüyor mu? Kim tarafından sürdürülüyor? • İhale şartnamesinde kente iki regülatör girişi düşünülmüşken, hangi yoğun tasarım çalışmaları sonucunda, üçüncü bir regülatör istasyonuna ihtiyaç duyulmuştur? Bu ek keşif artışının nedeni nedir? • Danışman firma İTALGAS, Bursa'da nerededir? Danışmanlığı hangi esaslara göre yürütmektedir? Bursa Doğal Gaz Kentsel Dağıtım ve Dönüşüm Projesi'nin diğer ilginç yanlarından biri de, kapsamına konut içi tesisat ve cihaz l arın da alınmasıdır. TMMOB Makina Mühendisleri Odası Bursa Şubesi, düzenlediği bir dizi etkinlikler ile bu yanlış ve haksız tutuma karşı çıkarak, tüketicinin seçim hakkına saygı gösterilmesini istemiş; haksız rekabetin getireceği sakıncalara değinerek, konut içi tesisat ve cihazların ihale kapsamından çıkarılması gereğini sürekli olarak dile getirmişti. Nitekim diğer kurum ve kuruluşların da uyarılarıyla, cihazlar ihale kapsamı dışına çıkarılmıştır. Konut içi tesisatların ihale kapsamı içinde tutulması ile, sonuç fiilen değişmemiştir. Konut içi tesisat yapımında tek başına yüklenici firmanın yetkili kılınması ile oluşabilecek tekel, cihaz kullanımında da tekel yaratılmasına yolaçabilecektir. Kaldı ki, Bursa'da bilinçli olarak cihazların tek bir firmadan alınacağı izlenimi yaratılmaktadır. Tekelleşmenin getireceği diğer önemli bir sorun da, konut içi tesisatların projelendirilmesinde mühendisliğin dışlanmasıdır. Aklen Konut Dönüşümleri Sorumlusu Ersin ARIMAN'ın, 3 Mayıs 1993 günü serbest mühendis müşavir üyelerimizle yapılan toplantıda açıkladığına göre, gaz yükleri, daire sayıları, hat uygunlukları farklı farklı olan Bursa'daki 90 bin konutun tek tip projesi vardır. İzometrik ölçümlere göre uygulama yapılmaktadır. Ayrıca, 9 Temmuz 1993 Cuma günü yaptığımız basınç toplantısında, Cumhuriyet Gazetesi muhabiri Levent GENÇELLİ'nin belirttiğine göre, BOTAŞ Bursa Proje Müdürü ile Aklen A.Ş. Proje Müdürü, 8 Temmuz 1993 Perşembe günü basına verdikleri brifingle, konut içi tesisat projeleri için şöyle demişlerdir: "Son derece basit bir boru gidiyor, çok basit bir bağlantı. Bunun için proje istemeye, muhalefet yapmaya ne gerek var?", "Bu projenin çizilmesi zaman açısından kayıplara yol açıyor." Oysa yasalar ne diyor? İşte T.C. Manisa İdare Mahkemesi'nin 1992-282 Esas No'lu, 1993-184 No'lu kararından bir alıntı: "Anılan yasa hükümlerinin incelenmesinden, yasanın zorunlu kıldığı projelendirme konusunda belediyelere (doğal olarak BOTAŞ vb. kuruluşlara da) takdir yetkisinin tanınmadığı, başka bir anlatımla, belediyelerin (BOTAŞ ve benzerlerinin) dilediği büyüklükteki taşınmazlardan proje isteme veya gereksiz gördüğü konularda projelendirme yükümlülüğünü kaldırma olanağı bulunmadığı açıktır". "Konut içi tesisatlarda proje çiziliyor mu, çizilmiyor mu?" sorusunun yanında, "bu projeler nasıl çizilecek, neler yeralacak, kimler çizecek" soruları, akla geliyor. Projelerde, projeyi yapan, denetleyen, onaylayan kurumların adının ve Maliye Bakanlığı'nın 10 Mayıs 1989 tarihli Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği'nde istenen bilgilerin yarattığı proje başlığı yanında, yapıya ait ada, pafta, parsel, yapı özellikleri ve vaziyet planının yeraldığı ikinci sayfadan sonra teknik rapor, varsa kazan dairesi, kat planları, izometrik kolon şeması, boru çapı hesapları, malzeme listeleri, baca havalandırma vb. detaylı ve uya-
RkJQdWJsaXNoZXIy MTcyMTY=