M A K A L E 70 65 - Perw:ıheı ıxn 2.4E•6 60 · ·······- + · ······-�- # ir o:: o ><'. o:: 55 4 4 5 0 35 30 25. 20 15 10 . . ...................... . --:... ----·-•························· 2.2E•6 5 .. ......................J. .-. . ... . ......... .....,.......... ................. . .. ............... .......,..........................1 + 8.0E•S o --1------+-- --+----�------;----t- 6.0E•S 130 140 150 160 170 GAZ DA�ITIM FiYATLAR! ( $/1000 m3 ) 180 Şekil 3 : Çeşitli satış fiyatlan için iç , dış karlılık oranlan ve net şimdiki de!jerter. Şekil-3'te görüldüğü gibi dış karlılık oranları o (k A l a d v E u r R a k m ç O a l R a d r ) ı ü n ş i ı ç n ü k d k t o aürrl .ı l Bı ku of ar ar kn ll ıa rt ıenkdr aa nr y( aRt Oı r ıRm) ğal bir sonucudur. İç karlılık yteöknrtaermyinadteırıgldelıirlerin yine aynı ROR oranıyla ğı varsayılırken, dış karlılık y( söunnt ue ml a inn dçea lgı şeml i raldear i n% e m6 )i nt ebkirra rf ayi za toı rr aı lndı yı l a ğı varsayılır ve dolayısıyla elde edilen değerler ikinci karlılık ölçüsünde daha muhafazakardır. Diğer taraftan, Bursa-İzmir arasında inşa edilecek bir doğal gaz boru hattının İzmir ve gşeühzeirrlgearhe üdzeerginadz edkai Balıkesir, Manisa gibi ğıtımı yapabileceğini db ui kr akl aa rtde a kai l at ür akke t, i c bi l eorreu n ahsaı lt tyıa nms ı taıll ai ybei lteicne i n ği konusunda bir ekonomik analiz g uz e u rç n e lu kleştirildi. Bu amaçla 325 km ğunda olması gereken doğal gaz boru ( hh k a a o r t m c t a ı p n m r ın e a s l ö a m r r ı a il s d i t y i a k e s t k yi a o , t n e t u ü , am l v ı a n m n a a a r l a l a z k r e m v y s a e . k ) , la v dş e oı n k i a n n ş 1 a ı 5 m a 0 t mi ş liel tymo ne dmoal as rra follaarrıa, kd raanhı şmmi na nel ıdki,l dki r. eAd iy rgı ce ar i, ök adteıml a real ke r ib, isr i geokrotna ovmbi .k ç ae nş iatlliiz kgael reçme kl el er ş ht iersi al dbia. Tüketiciye yansıtılacak miktar olarak ortaya J çkıakra nm saor jnl aurçı,n ı1 2d. a5 e$k/ l1e0d0i k0 t ne nı sool un rpa, Bb uo c adşe b u n a ğerin 20 S ·1 geçmeyeceği varsayılabilir. Bu sonuçlar Bocaş·ın İsmnbul ve Ankaraarasında uyguladığı satış fiyatları arasındaki farkla uyumludur. 4. SONUÇLAR l) Tüm karlılık ölçülerinin de gösterdiği gibi doğal gaz dağıtım işi son derece karlı fi DOĞAL GAZ DERGİSİ SAYI 44 g2)örYünaütıyrıomr. doğal gaz fiyatlarının değişimine ç3o)kÇodkuyazarölzı. kaynak kullanıp iç ve dış kredilerle 4 fm i ) n a a s Y n ra s ü f e l ka e r s d ı e ni k a le r b a kiluirrluemr. lar vergisi ve işletme ğmen yatırım kısa zamanda geri a5l)ınBıyuorsra. 'dan İzmir'e döşenilecek olası bir doğal gaz boru ham hem Boraş için karlı bir yatırım, hgeemtirdmeiyİzomr.ir'deki tüketicilere aşırı bir mali yük 6uy) guTnübmiryyuaktıarrımıdaokldi ugöstergeler İzmir için ğunu gösteriyor. 7) Doğal gaz kullanımının İzmir'e ek yararları otelamniazkhlaarvınaı islae rekabet gücü yüksek endüstri ğlamasıdır. KAYNAKLAR 1. 1990 Gtıı,I Niifııs Sayımı, T.C. Dı:ııl,ı lsıaıisıik Eıısı İl iisi, 2. SATI\IAN, A.:" Doğal Gaz l\liihmdisliği Lisaııs Dm Noıları," ITO Petrol t•t Doğal G,ız ı\fiih.ııdisli_�i Böliiı ı ıii, 1995, Maslak, lsıaııhııl. 3. Sı\Tl\lAN, A. , ııt ALTUN. G. :" Koııııı lsıtıııacılığıııda Doğal Gazııı Kııllaıııııı Poıaıısiyeli," Eııerji ıeı T,ıhii Kayııaklıır Bakaıılı_qı 9. Eııerji ııe Eıırıji Tmmmfıı Seıııiııeri, 15-16 0mk 1991. lsıaııhııl. 4. Barbaros, R. F. v,Siillii A. F. :" 1992 BölgeSmwyi Raporıı," Ege Bôlg,si Saııayi 0d,w Arapırıııa Senıisi. lzıııir, 7 Mart 1994. 5. Nel/'eııdorp, P.D.:" Decisioıı Aııalysis/or Peırol,11111 Exploraıioıı," 197 5, Peıroleııııı Pııh!ishiııg Co., Tıılsa, 0klahoma, USA, 197 5, pp. 20-39. 6. Cmı, F.: ·'Sııpple111t11/s /or Ciıy Naııır,ıl Gas Disırihıııioıı Neııııorks, " M1c. Theıis , S,pıe111her 1994. lsımıbııl.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTcyMTY=